О том как случайная связь изменила мир

Не знаю, видел ли Талеб этот офорт, когда ему пришла в голову концепция "чёрных лебедей", но выглядит так, словно его теория описывается известным хрестоматийным сюжетом. Гуляла себе девушка безмятежно, наслаждалась доступной картиной мира, может быть строила планы на будущее. А тут вдруг появился Он, и в одночасье жизнь и судьба полностью изменились. Безвозвратно.

Вообще-то, надо отдать должное Талебу, античных авторов он знает хорошо, цитирует постоянно, ссылается на них для подкрепления своих выводов. Только я не встречал, чтобы он открыто высказывался о первоисточнике своей главной мысли. Оно и понятно, как потом о собственном первенстве заявлять. Но дело, конечно не в Талебе. Ведь мы понимаем, что греки лучше всех знали о связанности всего в мироздании. И сообщали об этом, когда прямо, а когда в виде историй и метафор.

Да, молниеносная связь с Лебедем изменила судьбу Леды. Но не только её. Эта нежданная встреча изменила мир, в котором мы теперь живём. Вы помните, что плодом соития стали дети, одной из которых была Елена. Та самая, из-за которой впоследствии началась Троянская война. Ох, сколько их минуло с тех самых пор, и, очевидно, сколько их ещё будет?

Однако история именно этой войны воплотилась в бессметный текст человека, известного нам под именем Гомер. Пожалуй, по влиянию на западную цивилизацию, его творение можно сопоставить исключительно ещё с одной известной книгой, название которой можно не упоминать. И речь идет не только о почти трех тысячелетнем прямом влиянии на философию и все виды искусства.

Гомеровский текст столетиями формировал мировоззрение, а оно, разумеется, воплощается в действия, то есть – формирует окружающую действительность. Для некоторых вершителей судеб герои книги были моделью для воплощения. Например, хорошо известно, что Александр Македонский повсеместно возил с собой Илиаду и даже перечитывал ее накануне сражений. Во многом Александр создал цивилизацию, в которой до недавнего, по историческим меркам, времени мы жили. Да, она исчезает, и это уже совсем другая история.

Я где-то слышал, что сегодня день чуть ли не всех влюбленных. Громовержец ведь тоже в Леду был влюблён, хотя и не так долго, как возможно, она того хотела. Так вот, будьте бдительны – случайные связи имеют глобальные последствия.

Правда можно подходить к этому целенаправленно, как к инструменту изменения мира. Только, к сожалению, последствия такого воздействия абсолютно не предсказуемы. Спасибо грекам, что успели нас предупредить.

А вы в своей жизни замечали воздействие случайных связей?

Валерий Бо

P. S. Офорт: Martin Erich Philipp (1887 in Zwickau – 1978 in Dresden) 1913

Зачем Алексей Навальный и Артемий Лебедев пришли на дебаты?

Наткнулся на запись передачи с названием «Дебаты Алексея Навального и Артемия Лебедева». Не слежу ни за одним из дуэлянтов, но уж слишком странным показалось мне состязание фокусника с лучником. Решил посмотреть.

Слегка забавно было наблюдать, как два человека время от времени произносят в честь друг друга комплиментарные высказывания, но при этом не только совершенно не принимают позицию собеседника, но даже не желают услышать противоположную сторону. Происходило это потому, что каждый из участников имел свои цели, слишком мало зависящие от темы разговора. Ведущая достаточно предвзято направляла дебаты, которые запрограммировано должны были завершиться поражением одного из оппонентов.

Интересно было увидеть, что даже в такой версии разговора, в полной мере проявляется личностный вектор каждого из «антагонистов». Однако, должен признаться, что передача разочаровала не только в силу своей срежиссированности, но и по причине качества аргументов каждой из сторон. Лебедев оказался в роли мальчика для битья и пропустил большинство ударов. Он пребывал не в выигрышной позиции не только из-за собственной стратегии, но и благодаря очевидным ошибкам аргументации.

Навальный же был на коне в привычной для него роли «борца за справедливость». Ему совершенно не нужен был именно Лебедев. Он палил по своим традиционным целям, произнося свои классические заклинания, и поэтому был абсолютно неинтересен. Используя приемы псевдолологики и жонглируя подтасованными фактами, он транслировал свою предвыборную программу, что и являлось главной целью его присутствия на канале. Тем не менее, даже имея собственные цели, все же следует с уважением относиться к аудитории. Например, на кого могут быть рассчитаны утверждения Навального в передаче: «Людей сажают за лайки сейчас по всей стране»? Как зрителям относиться к подобным высказываниям? Это фигура речи, или проявление расстройства психики? На параноика официальный «оппозиционер» не похож. Во всяком случае, без медицинского заключения помещать его в эту категорию было бы не слишком предусмотрительно. А вот на профессионального лжеца он вполне тянет.

С сожалением вынужден использовать слово «профессиональный». Дело в том, что в своих выступлениях он использует классические приемы введения в заблуждение. Очень хорошо видно, что эти техники у него отработаны и применяются вполне целенаправленно, а вовсе не как эмоциональные высказывания, которые порой встречаются в пылу дискуссии.

Без удовольствия, вынужден использовать и слово «лжец» по отношению к данному оратору. Тем не менее, иначе не могу назвать человека, который в своих интересах на регулярной основе подтасовывает цифры и факты. Да, конечно, мы знаем, что политики – это не те люди, которым можно доверять. Но стоит ли доверять человеку, речами которого можно проиллюстрировать учебник приемов лжи?

Валерий Бо

17 правил: Нетворкинг в личном брендинге.

17 правил – Нетворкинг в личном брендинге. Валерий Бо from Valery Bo

Персональный Брендинг - 25 Идеологем.

Персональный Брендинг - 25 Идеологем. Валерий Бо from Valery Bo

Личный бренд Джеймса Бонда. Чем он привлекателен для женщин?

Личный бренд Джеймса Бонда. Чем он привлекателен для женщин? Валерий Бо from Valery Bo

Комментарий к Сервисной Стратегии Бренда

Комментарий к Сервисной Стратегии Бренда. Валерий Бо from Valery Bo

О личном брендинге